Tulsi Gabbard, disfrazándose de unicornio

Cuando volví la vista, el unicornio ya no estaba. (Narración/Cuento  más corto que existe)

Existe otra versión de este cuento cuyo personaje principal es un dinosaurio. Hace 35 años me encontré con la versión del unicornio en un libro y lo transcribí. Es un cuento completo ya que significa/idea central ya que el unicornio es la inocencia perdida y nunca más recuperada. A menos que no sea otro ejemplo del efecto Mandela.

Tulsi Gabbard, una de los diecinueve pre candidatos demócratas a la presidencia, se está separando del resto del grupo por sus aparentes posturas medio conservadoras en relación con sus contrapartes.
Táctica que se esperaba de algunos de estos candidatos. Si existen 19 pre candidatos y hay dos o tres más esperando el momento indicado, según ellos,para entrar a brincar la cuica demócrata y todos ellos más o menos predican lo mismo, el/ la que se distancie de la manada correrá sólo o sóla en el carril de la derecha o del centro. Bueno, en verdad parece que la autopista demócrata tiene tres carriles: el de la extrema izquierda sólo lo transitan Bernie Sanders y Elizabeth Warren (la primera mujer negra que enseñó en Harvard) Yo no sé dónde pusieron los ojos los intelectualoides harvaneses con la negrura de Warren; si hasta Carmelito, el niño que repitió el primer grado cinco veces, observa a la ¿ indigena o negra? Warren y sabe que  ni una gota de sangre negra corre por sus azulosas venas.
Pero como lo dicen lo Harvaneses, las reses lo tienen que creer porque sino las tildan de moronas. En el carril de la centroizquierda polulan  16 candidatos genéricos que apenas se diferencian o distancian unos de otros y finalmente en la parte derecha de la izquierda camina Tulsi Gabbard, digo ya no camina, ahora trota y hasta prece que está corriendo. No conozco mucho del trasfondo/background de Gabbard, sólo que fue militar y parece ser pacifista, tratando de recrear el estilo hippie de los 60's, o sea, el modelo demócrata clásico que yo conocí y simpaticé de adolescente. La Hawaiana  Gabbard parece que está apelando/ coqueteando con los seseneros y setenteros demócratas y republicanos que son los que tienen "la torta" para respaldar económicamente al candidato demócrata que finalmente salga primero del túnel. Gabbard no ataca viciosamente a Trump como los otros candidatos; ella sabe en que áreas criticar al "rubiales"como le llama el "Bertus" en áreas en que los demócratas surfers coinciden con su opinión y los republicanos la toleran.Además de su bonita presencia, la Gabbard, sabe.

Todo narrador sabe que si a los protagonistas de sus cuentos o novelas no se le presentan o buscan problemas terminan en el zafacón y que entre más grande y peligroso es el problema o el adversario que le causa el problema más grande y dulce es el éxito o la victoria; pues la Gabbard se ha puesto a cucar a la malvada Hillary Can't Climb the Hill Clinton y esta como en las novelas de gangsters o gansteresas ha publicado el epitafio prematuro de la Tulsi Gabbard. Buen guion si la Gabbard tiene el control de la situación y mal idea si la Gabbard no estaba de acuerdo con la Clinton y esta lo dice en serio. Resumiendo: si a la Clinton no le interesaba postularse (no está en condición física óptima para correr, aunque Biden trota aunque no se sabe si llega a la meta y mejor o peor aún, que llegue a la meta y muera en el intento. Bueno retomando la idea; si  Clinton quiere nadie en su sano juicio le estorba la carretera.

Gabbard está ganando al tener fullcovertura de los republicanos, dígase FOX News casi exclusivamente para ella, sin tener que invertir ni un sólo centavo, aprovechando la cobertura del Zorro para coquetear con los rinosrepublicanos y otros republicanos que buscan alguien parecido a Trump pero un poco más comedido-a. Sacará Tulsi Gabbard las garras en algún momento o será acaso un híbrido de Unicornio y Pegaso (Pecornio o Unigaso). Sólo el tiempo lo dirá.

Predicciones Liga de Baloncesto "Profesional" de Usamérica

Mañana comienza la Nike Basketball Associates y aunque no estoy de acuerdo con el comercialismo exagerado de este organismo; no hay dudas que para aquellos, que como yo que le encantan los deportes, no hay sustituto para esta liga. Obervé los cambios en la plantilla, el orden de los equipos el año pasado, el empeoramiento (envejecimiento) , el mejoramiento (madurez) de muchos jugadores, la objetividad y subjetividad de mis juicios y los tesoros escondidos de algunos equipos para mejorar su segunda plantilla (suplentes del 6 al 10) de los equipos ya que dos o tres de estas sorpresas pueden añadir 4 o 5 victorias adicionales a un equipo. En el oeste 14 de los 15 equipos obtuvo 33 victorias o más el año pasado. Bueno, vamos a lo que vinimos.

Este:
 1. Bucks-¿Podrán mejorar más?
 2.76's - Si "uno" mejora la ofensiva a distancia pueden ganar el este.
 3.Pacers - Libres de lesiones importantes y estarán ahí o más alto.
 4.Celtics- De lo sublime a lo ridículo. Coño(verlos de lejos) -carajo (verlos imperfectos de cerca).
 5.Raptors- Cuidadito que me caigo (canso) , pero no tanto.
 6.Heat -Jimmy,Shimmy koko bop.
7-8 Nets,MagicsPistons,Timberwolves- dos y dos son cuatro.

Oeste:
 1-2.   Clippers   Eran buenos y llegaron refuerzos.
 2-1     Nuggets   Consistencia, mejor colectivos que individuales.
 3-4.    Lakers     A ver si este año no se desinflan.
3-4-5. Jazz          Juego colectivo como los Nuggets.
 4-5.    Warriors   ¿? Equipo sorpresa. Par de encubiertos.
 5-6.    Rockets    Tendrán buena Química. Si la hay pueden ir al tope.
5-6-7  Trailblazers  Con menos hacen más. ¿Podrán repetir la hazaña del año pasado?
   8. Kings,Pelicans-Mavericks-Spurs- cuatro menos dos son: Dos, sólo dos. (JJ) Si fuera por mí, 
                                                              cualesquiera menos las espuelas.

La liga comenzaba a principios de noviembre; ahora comienza en octubre para evitar jugar tres juegos en días consecutivos (tres o cuatro veces en la temporada).

La real N.B.A (Nike Bought Association) Predicciones Irrelevantes/Irrelevant Predictions

Comencé a ser fanático de la NBA desde 1969 y por alguna razón indeterminada me hice fanático de Los Angeles Lakers, luego me hice fanático de Indiana por Reggie Miller. Luego de eso presto más o menos atención a la liga. Soy menos fanático de los Lakers desde que llegó Lebron pero siempre siento por los Lakers a pesar de todo.Me gusta Indiana pero creo que le faltan 2 o 3 años para ser campeones. Desearía que los Pelicans entraran a los 8 del oeste pero... Este año, me siento decepcionado por la entrega de la liga a NIKE y China. Nike primero quiso destruir a la NFL* mi liga favorita  (casi lo logra) y ahora ataca a la NBA; las otras dos ligas (MLB,NHL béisbol y hockey) son más difíciles de abordar pero no me extrañaría que lo intentasen. Pero si Lebrón se gana más o menos 33 millones anuales y el contrato con NIKE es de un billón de dolare$$$$$  33X33= 999 millones; o sea que el contrato es equivalente a 33 años de trabajo enebeístico de Lebrón. Es por esto que Lebrón protege a NIKE sobre las verdades ocultas en China, lo mismo Popop, Curry, Kerry y Harden, entre otros. China le pidió  a la N.B.A que despidieran al ejecutivo de los Rockets que hizo el comentario sobre Hong Kong, si lo logra, el poder de China sobre la sociedad liberal usamericana estará llegando a lo más alto.

Los derechos humanos no existen en China miles y miles de chinos son "fusilados"exterminados por el gobierno anualmente (la pena se muerte) , personas trabajan de sol a sol por el equivalente de cincuenta centavos (no sé si el día o la hora) lo que es esclavizante; hay millones de musulmanes apresados y esclavizados en Chna y los liberales usamericanos miran para el lado mientras en gringolandia  predican el Obama-islam, no protestan ni los defienden. Existen muchas otras violaciones a los derechos humanos.Ahora China impide la libertad de expresión de los HongKoneses, los agreden y quizá buscan un excusa para invadirlos y quitarle la libertades que poseen y que su contraparte chinos carecen.

 Ninguno de los *susodichos ha abierto la boca para defender al ejecutivo Houstoniano.¿Habrán autorizado (China y NIKE)  a Yao Ming como agente espía para infiltrar laNBA? ¿LaMBA?  ¿Cómo utilizaron a Kaepernick para destruir la NFL? Acaso no creen que sea posible que los chinos hayan permitido a Yao a jugar en usamérica para infiltrarla y comenzar ciertas relaciones sociales-ecónomicas beneficiosas para China.

El reciente modelo económico chino ha sido inteligente  y ha tomado a todos los países de pendejos.
Imprimiendo billones y billones dólares de dinero fiat (papel, no respaldado por metales) tomar ese dinero y comprar compañías,acciones, bonos, etc de casi todos los países del mundo y apropiarse de bienes de esos países a casi ningún costo y cuando quieran se adueñan de esos activos.Ya habrá algunos países que económicamente le pertenecen a China (cuidado Venezuela, quizá Cuba,etc. Estados Unidos no es la excepción; sabe Dios cuantas compañías habrán comprado con dinero basura,(papel de toilet refinado)  utilizando/ degradando su moneda. No sospechan ¿Por que el dólar ha tardado tanto en desaparecer? Porque a China le convenía más que a Estados Unidos. Por eso es que Estados Unidos está buscando el tiempo y espacio ideal para el reseteo, cambiar la moneda y eliminar la Reserva Federal que domésticamente hace lo mismo que los chinos. El plan era que en 20 años China/ los chinos  serían los dueños del mundo pero ha surgido un voluptuoso y anaranjado obstáculo llamado Donald Trump. Si Trump *gana en el 2020 (con cámara y senado) el sueño chino se iría al carajo pero si ganan los demócratas veremos el empire strikes back enviagrado.

*susodicho significa mencionado anteriormente (Lebron,Curry,Kerry,Harden ni Popop)

La idea que tenía en mente cuando comencé a escribir era hacer mis predicciones (subjetivas) de la temporada de la NBA pero mi cerebro se fue por donde le dio la gana. (le salió de sus cojones). Si la NBA me sigue importando algo, lo haré en una próxima ocasión.

"Cuando el granjero no encontró huevos en el nido; sin investigar, le echó la culpa a la gallina". Zenzerep Las investigaciones de delitos siguen un orden específico que trato de adivinar ya que nunca he estado en contacto con una investigación real: ocurre un delito, se protege y se investiga la escena del delito, se buscan las personas de interés o posibles sospechos, se relacionan las circunstancias al sospechoso (ubicación :tiempo,espacio, la escena del crimen, testigos presenciales, se interroga a testigos y se busca atar la prueba a uno o más de los sospechosos, se elimina momentáneamente a aquellos a los que las circunstacias no lo atan al delito). Pero, ¿Qué ocurre cuando no existe delito?, pues la lógica dice que no debe haber ninguna investigación. En cada país ha habido una o varias investigaciones en donde el investigador, generalmente por venganza, ya ha identificado al culpable y sólo necesita crear, alterar las circunstancias o crear un delito que no existe para vengarse o perjudicar a un posible contrinante. Eso ocurre mucho en la política y en el amor. Si Juan y yo estamos enamorados de la misma chica, Juan crea un "bochinche"para eliminarme como contrincante y para colmo, sus diez amigos sirven de fotuto para regar la información falsa sobre mi "delito". Obviamente, los diez amigos son las "fakenews"que repiten hasta la saciedad, la información falsa que ellos quieren verter. Los demócratas y la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes tienen una forma peculiar de investigar; ellos eligen los culpables pero después no encuentran los delitos los cuales rirven de base para acusar. Ellos cuentan su interpretación de su historia (a lo Adam Shiff) pero no cuentan la historia real y verdadera. Claro, el truco está en los amigos (fakenews) que repiten esa versión de la historia hasta la saciedad y después cuando se descubre que su versión era falsa, reculan silenciosamente sin aceptar que mintieron para que así las reses que las continúen pensando que les dijeron era verdad. Las "verdades" de los demócratas duran 24 horas y luego son desmentidas o se contradicen descaradamente, pero... Si alguién dice que me vio robando en una tienda y es mentira, siempre quedarán personas que piensen que soy un ladrón no importa lo mucho que trate de limpiar mi nombre , siempre queda la mancha. Parafraseando a mi abuela Nicasia;en las investigaciones de los demócratas: Primero preparan la carreta antes que los caballos o los bueyes. De acuerdo a ese patrón, Tres ejemplos someros... 1.Trump y la conexión rusa, resultado inocente, Hillary contrató a GPS en confabu con la CIA, etc WikiLeaks,publicó lo del robo de las primartias a Bernie Sanders. Nisiquiera a Sanders protestó porque conoce la mafia desde adentro, y seguramente pensó que si denunciaba los robos le pasaría lo mismo que a su delegado en el partido, Seth Rich que fue asesinado cobardemente (¿Alegadamente M13?). Estos demagogos nunca desmintieron la información publicada por WikiLeaks, demagogos) Nunca acusaron a WikiLeaks de haberse equivocado cuando publicaron que les robaron 6 0 7 primarias a Sanders.Pero lo pagaron en el Karma, porque Sanders en ese momento tenía muchas más posibilidades de vencer a Trump que Can't Climb the Hill Clinton.Robert Mueller estuvo aprox. 18 meses investigando a Trump y no encontró nada, luego sugirió que Trump podría ser culpable de encubrimiento de un delito que nunca ocurrió. What? (Santo Houdini) 2.El nominado juez Kavanah fue acusado de atacar sexualmente a una mujer sin presentar ningén tipo de evidencia. El juez era inocente y por poco lo cuelgan.(le jodieron la reputación). Pero nadie atacó la reputación put/refacta de la acusadora que según el anuario de la clase era tan fácil de "conquistar" que multiplicar en la tabla del 1. 3. La conexión ukraniana. Los Biden se robaron el dinero, Trump es culpable por denunciarlos.China les dio dinero 1.5 billones de razone$$$$$$$ para que compraran acciones en compañías usamericanas y controlar económicamente algunos sectores de la economía usamericana. El tiempo dirá las irregularidades y leyes que violaron los "Bidenchines".Lo que sí esta claro es que Trump no ha violado ninguna ley. En los tres casos: ¿Dónde estaba la prueba? En el reflejo en el espejo. Por esto, los demócratas gritan: !Ay, Sherlock Holmes, encuéntrame un delito! , Please.

"Cuando el granjero no encontró huevos en el nido; sin investigar, le echó la culpa a la gallina".                                                                            Zenzerep

Las investigaciones de delitos siguen un orden específico que trato de adivinar ya que nunca he estado en contacto con una investigación real: ocurre un delito, se protege y se investiga la escena del delito, se buscan las personas de interés o posibles sospechos, se relacionan las circunstancias  al sospechoso (ubicación :tiempo,espacio, la escena del crimen, testigos presenciales, se interroga a testigos y se busca atar la prueba a uno o más de los sospechosos, se elimina momentáneamente a aquellos a los que las circunstacias no lo atan al delito). Pero, ¿Qué ocurre cuando no existe delito?, pues la lógica dice que no debe haber ninguna investigación. En cada país ha habido una o varias investigaciones en donde el investigador, generalmente por venganza, ya ha identificado al culpable y sólo necesita crear,  alterar las circunstancias o crear un delito que no existe para vengarse o perjudicar a un posible contrinante. Eso ocurre mucho en la política y en el amor. Si Juan y yo estamos enamorados de la misma chica, Juan crea un "bochinche"para eliminarme como contrincante y para colmo, sus diez amigos sirven de fotuto para regar la información falsa sobre mi "delito". Obviamente, los diez amigos son las "fakenews"que repiten hasta la saciedad, la información falsa que ellos quieren verter.

Los demócratas y la mayoría demócrata en la Cámara  de Representantes tienen una forma peculiar de investigar; ellos eligen los culpables pero después no encuentran los delitos los cuales rirven de base para acusar. Ellos cuentan su interpretación de su historia (a lo Adam Shiff) pero no cuentan la historia real y verdadera. Claro, el truco está en los amigos (fakenews) que repiten esa versión de la historia hasta la saciedad  y después cuando se descubre que su versión era falsa, reculan silenciosamente sin aceptar que mintieron para que así las reses que las continúen pensando que les dijeron era verdad. Las "verdades" de los demócratas duran 24 horas y luego son desmentidas o se contradicen descaradamente, pero... Si alguién dice que me vio robando en una tienda y es mentira, siempre quedarán personas que piensen que soy un ladrón no importa lo mucho que trate de limpiar mi nombre , siempre queda la mancha.

Parafraseando a mi abuela Nicasia;en las investigaciones de los demócratas: Primero preparan la carreta antes que los caballos o los bueyes.

De acuerdo a ese patrón, Tres ejemplos someros...

1.Trump y  la conexión rusa, resultado inocente, Hillary contrató a GPS en confabu con la CIA, etc
WikiLeaks,publicó lo del robo de las primartias a Bernie Sanders. Nisiquiera a Sanders protestó porque conoce la mafia desde adentro, y seguramente pensó que si  denunciaba los robos  le pasaría lo mismo que a su delegado en el partido, Seth Rich que fue asesinado cobardemente (¿Alegadamente M13?). Estos demagogos nunca desmintieron la información publicada por WikiLeaks, demagogos) Nunca acusaron a WikiLeaks de haberse equivocado cuando publicaron que les robaron 6 0 7 primarias a Sanders.Pero lo pagaron en el Karma, porque Sanders en ese momento tenía muchas más posibilidades de vencer a Trump que Can't Climb the Hill Clinton.Robert Mueller estuvo aprox. 18 meses  investigando a Trump y no encontró nada, luego sugirió que Trump podría ser culpable de encubrimiento de un delito que nunca ocurrió. What? (Santo Houdini)

2.El nominado juez Kavanah fue acusado de atacar sexualmente a una mujer sin presentar ningén tipo de evidencia. El juez  era inocente y por poco lo cuelgan.(le jodieron la reputación). Pero nadie atacó la reputación put/refacta de la acusadora que según el anuario de la clase era tan  fácil de "conquistar" que multiplicar en la tabla del 1.

3. La conexión ukraniana. Los Biden se robaron el dinero, Trump es culpable por denunciarlos.China les dio dinero 1.5 billones de razone$$$$$$$  para que compraran acciones en compañías usamericanas y controlar económicamente algunos sectores de la economía usamericana. El tiempo dirá las irregularidades y leyes que violaron los "Bidenchines".Lo que sí esta claro es que Trump no ha violado ninguna ley. 

En los tres casos: ¿Dónde estaba la prueba? En el reflejo en el espejo.

Por esto, los demócratas gritan: !Ay, Sherlock Holmes, encuéntrame un delito! , Please.