" El que debate con sí mismo es porque se le quedaron en el tintero muchas/algunas cosas que quería decir y no pudo decirlas".Es como cuando niño aprieta el gatillo de la pistola, no explota el forminante y tiene que decir pa pa o bang bang con la boca.. ZEN
Quién, después de discutir con alguien, recuerda argumentos que pudo haber expuesto para defender mejor su punto de vista cuando ya es tarde.Todos en algún momento u otro nos hemos quedado con las ideas trabadas entre el cerebro y la boca o por el contrario, decimos las cosas abiertamente, sin filtro y luego nos arrepentimos de lo que dijimos. Es condición humana (limitaciones) quedarnos cortos o pasarnos cuando interfieren las emociones. Aún aquel que mide las palabras para ser políticamente correcto suena afectado, no espontáneo, al decir lo que supuestamente piensa.
1er debate presidencial: El primer debate presidencial y posiblemente el único del 20-20 fue un "selfie" de lo que es la sociedad usamericana en este momento, un caos o desorden; ya sea espontáneo o planificado por el moderador y por la cadena de televisión Fox News, o mejor dicho, las fuerzas ocultas/que operan desde la oscuridad. Congelaron el balón para que la anotación fuera baja.Trump no lució tan bien como se esperaba, Biden lució mejor de lo que se esperaba; pero aún así, Trump ganó el combate por pocos puntos. Claro hay que especificar que el árbrito Chris Wallace protegió a Biden cuando la andanada de "burrunazos" de Trump golpeaba a Biden para que se pusiera más groggy de lo que realmente está, además de que la esquina lo protegió dándole mil y un calmantes a Biden funcionaron maravillosamente por dos horas: sólo dijo un Come on, man .No sé porque miraba tanto al techo quizá para pedir inspiración de lo alto.
Biden también evadió contestar preguntas que lo comprometieran pero a la vez se comprometió al hacer ciertos comentarios (provocados por el agite de Trump) que no le convenía decir ya que no cayeron bien en la parte izquierdista-socialista del partido.Por ejemplo, no cree en el Medicare for All como cree la rama izquierdista recientemente dirigida por Bernie Sanders y posiblemente comandada en este momento por Alexandria Ocasio Cortés, tampoco demostró amor por el "green new deal".Esto les restará votos de otro % de los Sanderianos.
Trump pecó de omisión, tantas cosas que pudo decir y no dijo; claro, para eso estaba Mr.Wallace entreteniéndolo para que no continuara exponiendo puntos nefastos/negativos sobre Joe Biden y la " "filosofía" demócrata. Cada vez,que Trump atacaba,Wallace daba un conteo de protección para que Biden se repusiera. No sé si en el partido(republicano) le dieron instrucciones a Trump de que no golpeara a Biden en el piso porque esto despertaba el sentimentalismo en la gente y lo hacían ver como un abusador. Aquí cabe esta pregunta: En un debate deben regir las reglas del boxeo o las de la UFC (Ultimate Fighting Championship) que le esta comiendo los dulces al boxeo profesional ya que es más violento que el boxeo (con la excepción de Mike Tyson).Aunque hay que recalcar que Trump no recibió ningún golpe fuerte de Biden pero sí recibió un golpe bajo "accidental" de Mr.Wallace en la condena a los supremacistas blancos que ya Trump había reiterado su rechazo anteriormente pero gastó mucho tiempo rebobionando el tema. Trump tampoco capitalizó en la pregunta sobre lo que había hecho por las personas de la raza negra: mencionó dos o tres cosas pero dejó de mencionar varias cosas importantes.
Resultado: Trump ganó algunos votos (no muchos), Biden hipotéticamente debió perder a votos y digo hipotéticamente porque la mayoría de los extremistas demócratas de izquierda no deben haber visto el debate y por eso no perdió más votos. y... el ganador del debate es el Green Party , lo que automáticamente le resta votos a los demócratas. Los indecisos, después del debate se mantendrán indecisos ya que los dos combatientes no aclararon sus dudas y se quedaron en lo superficial; no convencieron a los indecisos de nada, ni para la derecha, ni para la izquierda.
Algunas conclusiones:La cadena Fox News es pro republicana por oportunismo no por convicción; si todas las otras cadenas son pro izquierda el camino hacia la derecha estaba vacío y un 45% de la población necesitaba a alguien que llenara el vacío y por fines económicoscomerciales Fox News ha llenado ese vacío. "Cuando bailan los millones, los amputados se hacen una prótesis para bailar con las estrella$$$". (No hablo de la ex de Faul McCartney) ZEN. Es importante que el 90% de sus periodistas anclas son partidarios pro Trump o en su defecto, republicanos. (creen más en Trump que en el partido republicano). OAN está en pañales y le tomará tiempo , ahora más, que Liz Wheeler se fue con su música/ Final Point/ a otra parte. Newsmax es otra opción para el público conservador que no acaba de despegar. Espero que lo haga porque es bastante buena.
Segundo: Trump es muy buen debatiente pero no es un extraordinario debatiente. Ya lo había visto contra Hillary ganaba o perdía los debates por puntos pero no noqueaba, En los "meetings-mítines es extraordinario (cuando no tiene camisa de fuerza) su creatividad llega al máximo; aún ante las preguntas capciosas de la prensa es brillante pero en los debates tiene destellos de brillantez pero no convence igual.
Tercero: Escuchando a Dan Bongino;él plantea que Trump no fue pescando indecisos sino reafirmando su base conservadora y haciendo que Biden renegara del grupo socialista pro Bernie Sanders. La teoría de Bomgino dice que Trump fue buscando asegurarse que al menos el 80% de sus seguidores voten por él y lograr que sólo en 50 o el 60% de los demócratas voten por Biden para lograr ganar la elección y por estó llevaba a Biden a renegar del ala socialista del partido. .
Otras astillas: Ayer mientras pasaba las páginas del Vocero (periódico gratuito P.R.) vi un titular y me eché a reir por la demagogia del periódico o por la demagogia de los entrevistados (posiblemente por la demagogia de ambos) El titular leía: Listos los partidos de minoría para derogar leyes.Todo el que tiene cerebro conoce que para derogar o implantar leyes se necesita que ambas cámaras legislativas (cámara y senado) aprueben o anulen las leyes. Como cara.. mba van a hacer los partidos "emergentes" si no van a tener ni a un solo senador o representante electo y ¿van a depender de los dos partidos de mayoría que aprobaron las leyes para derogarlas? El 2%PIP con posiblemente un senador o representante tampoco podrá hacerlo. Esto es insultante a la inteligencia. El periodismo ha muerto, nuestra versión criolla de las fakes news nos mantienen ajenos a la verdad y la esperanza sólo vuela en el pensamiento de los ignorantes.
Alguien dijo: "Un pesimista es un optimista bien informado". Y como decía el Chapulín Colorado: Estás en lo cierto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario